我想充實 HSDc. 顧問團隊的顧問內容與服務，甚至挹注外援資金以擴大經營，但現實上，在台灣的軟體專業顧問服務，輔導的對象與輔導的內容仍尚未明確，市場的規模經濟仍尚待耕耘。

我們顧問輔導的對象，主要是一般軟體開發公司與中、大型企業的 MIS 部門。前者傾向以教育訓練的方式來輔導；後者則是以顧問輔導的方式，協助企業在導入各種產品與系統時，必然面臨系統整合所衍生的各種問題時，如何立即把脈找出病根(找出真正的問題點)，並提供具體的解決方案。

不過，我發現到，越是大型的企業，越是相信 “名牌”，他們肯花大錢在購置某某軟體產品與工具上，卻鮮少花錢在實際技術面，尤其是系統整合的問題。高階主管不瞭解系統整合會有什麼困難，所以往往就連帶把系統整合交給產品或工具代理商負責，而這些廠商，卻又鮮少俱足系統整合的知識與技能，因而導致眾多大型系統遲遲無法上線或是衍生出一大堆找不出的複雜問題…。

我們(HSDc)是相當有自信於在系統整合，包括架構、需求、結構設計與實體異質系統的技術連結上等等，要 “摸熟” 某某工具、產品、系統等，也算是輕而易舉。但是，沒有產品(目前我們僅代理 EA 的UML工具，尚嫌不足)的加持，以現階段仍屬小型的規模，並不容易取得大型企業的信任，不要忘了，大型企業要的是 “名牌”，要有能讓他們信賴的 “品牌”。

原來我所思考的是，洽談國外經由我們認可、具潛力的產品與工具，取得代理權，以及包裝 OpenSource 的一些極具商業競爭力的套件，成為一個個的元件(Component)，每一個元件經由我們的架構設計與系統整合的設計，可以隨時因應客戶的需求加入所需要的元件服務，造成 PnP(Plug and Play)可抽換的效果。

但是，Ringle 提醒我，我們的核心專長並不是在產品，而是在軟體的專業設計與整合顧問服務的能力，我們的期許，很早就已經定下目標：成為大中華地區軟體設計領域的『麥肯錫』。所以，若轉為產品代理商，反而是與我們的理念悖離了。

嗯，我的原意是把產品當手段，以顧問輔導為核心，但是 Ringle 的提醒確實很中肯，這樣的作法會造成我們核心能力的失焦與模糊。

如何解決呢？ 嘿，作法仍然是可以一樣的，也就是我們確實要代理物超所值(如 EA)、值得導入的工具與產品，並包裝 OpenSource 可以商業化的套件。但是，行銷的重點卻不是擺在這些產品上，而是我們的品牌！！

我們的品牌是什麼？ 就是 HSDc.(High-quality Software Design Center) ！！！

HSDc 代表的就是軟體專業設計的代名詞，是要能確實解決企業在大型系統整合的各類型問題，是可以一眼就看出問題在哪裡，立即就可以提出具體的解決方案。這才是我們團隊的核心價值。

所以，我們行銷的口號就恰好顛倒：「買整合顧問服務送產品」、「買教育訓練送EA(UML 工具)」、「買 SOA 整合服務送 BPM 產品」．．．。

只是顛倒次序，但是意義就會完全不一樣了，而我們反而能透過各種產品的 “加持”，更能充實我們的核心能力、建立讓企業信賴的品牌！！