晚上大陸某網友 msn 與我對話，討論一些對軟體設計的看法。
他自己有個不錯的 Blog，專門在研究 Middleware and Software Architecture 設計。
網址： http://webscope.blogdriver.com/webscope/index.html
我最喜歡一開始問一個問題了：
「軟體設計的開發會是往 “Top-down” or “Bottom-up” 的模式呢？」
嘿嘿，他沒有被我給騙到，甚至，回文的內容相當地有水平，值得收錄！
“software design more likes “open a black box”,this process can help us to get more hints about the complex of this system,I think “top-down” or “bottom-up” isn’t a way.”
事實上，我回應的是，設計的開發會是 “回饋環路(Feedback Loop)”，他也非常認同，Process 最重要的即在於 “反饋” 與 “溝通”。
他又提問了一個問題，關於如何對架構作 “POC(Proof Of Concept)”。呵呵，我馬上反問：請問架構如何作測試？ 他的回答是：不好意思，我常心測、目測。
所以，真正的問題是，到底架構(Architecture) 是什麼？若不清楚到底那個 “架構” 如何 “拿” 出來，又如何測試架構呢？
對 “架構” 這一詞實在非常難之解釋，若是聽到有人是以 RUP 的 4+1 View 來解釋架構，那我大概知道，那對架構的認知應該是太狹隘了。
至少，我個人認為，要能確實瞭解與體會下列幾個與架構至為關鍵的意涵與術語，包括了：
整體、觀點(View)，包括巨(Macro)觀與微(Micro)觀、焦點(Focus)、層次(Layer)、廣度(Boundary)，才有可能對架構有進一步的認知與體悟。
架構不會是純有形、也不會是純無形；看來很抽象，但有時卻可以很明確地具像化。
架構為 “無” 時，以觀其妙，架構為 “有” 時，以觀其徼。此兩者﹐同出而異名﹐同謂之玄。玄之又玄﹐眾妙之門。 😉
當有top-down或botton-up的想法時，事實上便已經把自己的思緒鎖死在某個領域裡，開發某個系統，便是發掘這個domain的道，道常在，不會因為不去碰觸而失去，只是等待你去得這個道，所以把軟體設計的精神放在打開黑箱的作法，，開發系統只是不停的打開黑箱，並找出其之間的關係，此法應較符合物件導向的精神。
長久以來一直來這個地方找尋寶物，一樣是軟體的領域
我還在Coding上下基本功…
我想對於架構這種東西，我還得下更多的功夫去揣摩
希望有朝一日，我也可以邁向系統分析：xd
Ken你好：
施純協先生的確是蠻擅長將中國的哲理應用在軟體設計的領域，蠻有意思的，也謝謝你建議的書籍，有機會可以去找找看參考。
也謝謝您對「架構」一詞的經驗分享，有機會倒是可以分享彼此的經驗。 🙂
久未來跟您請安，您的文章依然精彩，小弟的blog則是雜草叢生矣，久未動筆寫寫文章了。
其實資訊領域學得越久、越多，越覺得其奧妙之處，尤其與中國哲學相似相通之處實在太多了，如您所結語提到的道德經(希望弟沒記錯!)；之前曾於學校受教於施純協教授門下，施老師對於中國哲理與資訊科技的闡釋有獨到的見解，像是用八卦解釋數學方程式，也令弟之後茅塞頓開，而後於許多程式及觀念中亦發現合若符節，也覺有趣。
對於「架構」一詞，小弟見淺，不大懂所謂的 RUP 的 4+1 View，倒是可以說說弟的經驗：架構像是把「將抽象化的概念具體表達」，也可說是某種程度的”量化”表示，架構的關鍵意涵及術語的掌握度絕對需要「經驗」做基底，而經驗正好是反饋機制的一種結果，最近接觸的KM也是類似的概念。(名可名，非常名?)
網友用「open a black box」與施老師的著作「黑房中的黑貓」這本書名及內容有異曲同工之妙，若您有興趣，倒是可以翻閱看看。:)
弟資歷尚淺，一點淺見，希望大家一起討論、指正。