大前研一「思考的技術」一書中，提出了一種方法，可以協助以紮實的邏輯構成法，來組合根本的提案。這個方法，稱之為「金字塔結構」，是導出問題解決對策必用的邏輯思考關鍵樞軸。
「金字塔結構」的根基，是源自於 MECE(Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)的概念，意思就是「彼此獨立，互無遺漏」。也就是對於一個重大的議題，能夠做到不重疊、不遺漏的分類，而且能夠藉此有效把握問題的核心，並解決問題的方法。
「金字塔結構」是屬於 “Bottom-Up” 的方式，由下往上來找出問題的根源。
最底層是繁雜問題的現象、表象與細節，應用 MECE 的方法，將其分類整理，其實這就是屬於 “抽象(Abstract)” 的技巧，然後再從相關分類的資料中找出證據來導出結論。再把這個結論當作尋找下一個證據的資料．．．這種層層累積的技巧，就是「金字塔結構」。
在「金字塔結構」中，結論只有一個，而其它資料都只是支撐這個結論的證據。
這種方法妙極了！ 與利用「心智圖」的表達，恰恰是相反。
「心智圖」是先有根(主題)，再從主題延伸往外發散至細節(枝葉)；「金字塔結構」則是先從所發掘的表象(枝葉)，再逐漸抽象、收斂，以得出唯一的結論(根)。
當你被許多繁雜的問題表象給淹沒住時，冷靜地利用「金字塔結構」法，邏輯推理，來找出問題的根源，是非常有效的方法。
當你利用「金字塔結構」導出結論後，我們可以利用「心智圖」來導出對該問題的解決方案(Solution)。
兩者可以達成非常好的互補。
最近我會想一個實際的案例，應用「金字塔結構」與「心智圖」兩者的互補，來找出問題的根源與提出對該問題所下結論的解決方案。
底下我把大前研一針對「金字塔結構」是如何構成的方法列出如下：
- 分析、檢討資料及事態，將導出的結論、主張列成一張表。
- 把表上的結論、主張根據主題的類似性作分類。
- 將同一類內的結論、主張，分別按順序區分。
(這個時候，把有因果關係的主張或結論分別放好，原因放在下面，結果放在上面。 - 檢討同一層中的共通結論、主張，將從中導出的結論、主張，放在上一段的位置。
- 反覆重覆以上的作業，直到所有的主張都出現了金字塔。
Hi hugh:
也沒有所謂難懂與否的問題，就是腦筋要去 “思考”，慢慢地，自然就會有體會，不用太急於想 “懂”，那反而不容易有自己的心得。
小弟，正在看這本書，但好像很難懂耶@@
許許多多的方法論都沒概念…哈，還要多學習學習
腦筋快打結了…
hello twhsi:
謝謝您提供不錯的方法。
我現在整理文章的大綱與內容是比較不拘泥於先有骨架，而是隨時可以動態地調整，這點，我是利用心智圖來整理的。 🙂
之前在我的BLOG中寫了一篇文章，
內容正好和這方面有異曲同工之妙
整理思考的方法
a. 整理零散的思考並數位化
b. 將數位化思考的內容找出關聯性
c. 將論理上有關聯性的部分，收集在一起分成幾個”串”
d. 將每一個”串”的內容思考一下，訂出一個標題
e. 將有標題的”串”，當做文章的小部份，構思整篇文章如何呈現，在按照起承轉合，或自己想要的次序排列，這就是文章的大綱了。
請參考
Hello bb:
很抱歉，我並不清楚是否有電子書。
我来自中国大陆，《思考的技术》有电子书吗？
help me!
希望還有機會跟您實際合作！^^
很好的見解，因此我也與 phielk msn 聊過相關這方面的心得與討論。
真是不錯的收穫。 🙂
最近出了一本「思考的技術」。直覺又是書本產業中的一張流行專輯。姑且不論方法有沒有效，夾帶某些個人知名度與他方經驗背書的情況下，書中所提倡的方法要作為成就今日的所有，實在有點言過其實。
自己到是認為這些方法都是相同的，就像專案管理的WBS手法、TOC的現況圖、乃至於QC手法裡的魚骨圖等等…，基本上都具有相同的概念：化約。不過問題解決方法本來就是因著個人分析答案的洞思而有所改變，這個部分到是沒有見到任何著墨的地方。再者，手法使用的熟練度也會影響找到根本問題的品質，這都是應該要多參照比較的。
到不見得今天因一個人比較有名、有經驗，他自創的東西就會真的比較好用。就如Kenming兄提到『「金字塔結構」的根基，是源自於 MECE(Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)的概念…』，換句話說他其實也是改自麥肯錫的老方法。
回過頭來想想，這樣的方法真的是用在問題解決的所有方面嗎？這就代表所有思考的演繹方法嗎？恐怕有點誇張。
過去對於解決問題的方法…日本推出的手法簡直可用汗牛充棟論之。可以想想看QC七大手法、QC新七大手法…隨便加一加就有14種手法，而這是在發展了幾十年的品質管理中由TQM集大成所得，看看各家提出的手法也都提到適用的範圍，從來沒人會想說一法足以走天下。這樣的方法是否真的適用在全部的問題思考方面，實在令人難免懷疑。
最後，人怕出名豬怕肥，難免人一旦有名了便是要遭到這種相關的批判，無所謂對事或對人，僅止於這樣的產品出自這樣的名人身上，不禁讓人懷疑，是否有留了一手？
備註
關於思考的研究，Edward de Bono先生出了很多不錯的書可供參考。http://search.books.com.tw/exep/openfind_all.php?key=Edward+de+Bono&page=0&sort=1
Hello stpippen:
蠻有趣的方法論名稱。 🙂
不過，其實「金字塔結構」已有正三角及倒三角的結構囉。
用金字塔收斂，用心智圖延伸。若能設計使二者溶為一體，或許您可以嘗試發明一個屬於自己的方法論，『雙三角結構法』？『漏斗結構法』？