由於軟體開發廠商致力於提供更好的物件導向化的工具，包括從物件導向程式語言(OOP，C++、Java、VB.NET…)至使用者端介面的開發工具(圖形元件化，如 Button、Textfield、Form…，乃至模型化的工具(Rational Rose for UML)。似乎，採取了這些工具，軟體開發人員就得以享受到物件導向化軟體開發的美麗新境界，得以脫離傳統軟體開發方式的夢魘。

殊不知，物件導向化的開發設計並不是萬靈丹，並不是採取了物件導向的技術，就能簡化軟體的設計 ; 再則，物件導向設計的思維，也不是由 UML、OOP、Tools 等這些表面所獲得的知識就可以能理解的。

物件導向化的軟體設計是從真實世界上人們面臨問題時，所運用的哲理及技巧來解答問題，將這些智慧及經驗的累積，來反應至軟體的設計思維。所以，並不是因為有了所謂的 “軟體” 才會有 “物件導向” 這樣的技術產生，反之，如何運用前人為了解決生活上的問題所累積的智慧及經驗，甚而創造自己的智慧，並將經驗傳授他人等這些技巧來反應至軟體的設計思維，才是軟體開發人員所需具備的涵養。

例如，介面(Interface)的設計，老早在現實的生活上隨處可見，好比，設計了雙孔插座，使得家電用品不需要知道內部複雜電路的設計，只要依循其規格：雙孔插座、110V 電壓，任何家電用品即可享用其共通的規格，造成了多型(Polymorphism)的效果，進而增加再利用(Reuse)的好處。

但反映到軟體的設計上，大部分的軟體開發人員卻沒有體認到介面設計的好處， “Design Pattern” 一書即提到：

「介面是物件導向系統的基石。想辨識物件，只有靠介面這條路 ; 若不知道介面，便無從得知物件的資訊，也無法叫它作任何事。物件介面並不含任何實做事項 – 物件有權自由決定該如何實做這些操作，因此，兩物件即使介面完全一樣，也可能會有完全不同的實做。」

為何需要這些生活上的哲理來輔助軟體的設計呢？主要的原因也就在於 “變” 這個因素。因為 “變” 造成了軟體系統開發的障礙，提升了複雜度、增加高度維護的成本。如果軟體開發人員一直無法認清這點，一直想以逃避的方式來凍結 “變”，既不合情合理、沒有人性化，也使得軟體系統無法順應善變的需求 ; 反之，若能認清 “變” 的本質，進而擁抱 “變” (Embracing Change)，使得軟體系統能生意盎然、生生不息，而提升了軟體系統的高度價值，這反而因為 “變” 而帶來了更巨大的經濟效應。