這是我最近一直在思考的問題。 我所看過的諸多交易書籍，均告訴讀者們不要隨意變更交易策略，而一般所指的交易策略，90% 的焦點大都擺在所謂的進場訊號。
不過，卻有兩個動機讓我重新思索這個原則的正確與必要性。
第一，在研讀「交易‧創造自己的聖盃」一書，作者沙普博士經常在書中多處內文中，強調進場判斷不一定要很精確，而應該把重心擺在 出場策略 與 部位規模 控制上。 甚至他還曾經以用亂數進場的方式，再配合上述所提兩個重要的因子，來證明這樣也能達成相當不錯的獲利。
第二，從以前我就這麼認為，軟體的需求、交易的市場、甚而包括大眾社會、政、經局勢等，都是動態持續在變動的，若要以一套固定的模式或程序，來解決問題，那會是僵化而無法根本解決問題的。 我太認同喜愛這一句話了： 「兵無常勢，水無常形，能因敵之變化而取勝者，謂之神。」 — 「孫子 虛實篇」。
交易市場是動態渾沌的，盤勢的漲、跌、盤，很難去定義它，更何況是想用一套固定的模式來作交易呢？ 我相信一個經驗老道能有獲利的交易人，是綜合了具備判斷市場眾多因素，而來決定進出，並因而養成了所謂的盤感。
我是在想，依據盤感進場，只要約有 5 成的勝率就可以了。 真正決定獲利的關鍵就在於上述所提及的 出場策略 與 部位控制。
以一個 5 分K 小臺指當沖的交易格局為例，以 10 萬元規模，若要能滿倉作兩口，那麼依據部位控制，一次最多只能賠到約 60 點(含手續費、交易稅等)就必要停損出場(取決於你的資金與風險比管理) ！而當有獲利時的出場考量呢？ 可能會這麼作，第一口依據 “主觀” 的判斷，想出就出，能獲利就滿足； 第二口就可以考慮 “隨波逐流”，可能利用指標或均線的交叉、Sar 拋物線反轉出場，盡量讓獲利可以得到最大的滿足。 而在 5 分K 的規模，最大的獲利滿足，單口是相當有機會到百多點以上的。 也就是說，若一次交易的最大損失為 60點， 而可能一次最大的獲利為 180 點。 那麼獲利的 R 倍數可以到 3，這樣的話，你的交易勝率是 4~5 成也就夠了。
當然，上述只是一個簡單的例子，關於出場策略與部位控制，現實上絕對要考慮更為周到，更重要的是，要能作到！ (這一點最困難)
我還在持續思考上述相關問題，目前也尚未有定論。 現在比較能確定一點的心得是：
你無法決定賺錢的速度，但可以控制賠錢損失的規模。
Hello Clive:
您最後一句話：「見山不是山」，乃至於所謂的「見山又是山」，這真的就是一種境界上的修養與提升了。
的確，其實在我內文裡所提及的，是真的比較偏向高境界的心態(吧？)，我可能隱約知道這個道理，但也不確定，更遑論目前能與現在的交易操作配合。 !^^
版主您好，關於這個疑惑，我在壽江的”作手”一書裡面曾看到一段我很同意的話。
“一個人總不能平白無故地在市場中有所行動吧!他需要某種權威、某種依靠、某種保障。至於這種
權威、依靠、保障本身是否可靠，這並不重要。重要的是，如果沒有這一切，投機者在市場交易時就
會缺乏安全感，變得不知所措。預測，從某種意義上來說就像算卦，更多的是建立在信仰的基礎上，
而不是建立在科學的基礎上。它反映的是投機者在市場操作時的一種心理需要。”—–壽江。作手
我的經驗是，所謂的盤感，也是一套經過整理的系統，雖然它沒有明確的文字條件，但操作者本身
的經驗法則，就是系統的構件，事實上，沒有一套固定的規則，平凡如我進入操作的世界，我根本
分不清是那個規則令我獲利，又是那個規則令我虧損，一套明確的系統比直覺的操作法要來得好修正，
也許那一天，我見山不是山了，才能將機械式的系統從我手上放開，不然在這可怕的競技場上，我還
是想抓著一把我看得到的武器來應戰。
Hello 外匯贏家:
我還是不知道，進場點是否真的那麼重要？ 還是有其它比它更重要的因素呢？ 另外，我也不知道是否是與操作的金融商品有關。 這些我都還在思索中~
Hello Speculator:
您介紹的這篇文章我看完了。
大概是與我先前所看過的是差不多的意思。 🙂
其實還是一個老問題，所謂的交易系統到底是什麼呢？ 您可以在我的內文中思考一下我的問題。 🙂
聚財網有這一篇好文 , 給大家參考 ^_^
http://www.wearn.com/bbs/topic.asp?topic_id=136532&forum_id=5295&cat_id=19
設計一套自己絕對信任的交易系統，才能有助於自己行使〔鐵令如山〕的執行力。
一口單的操作
進場點幾乎決定了這筆單80%的贏虧
出場點佔了20%
Hello Speculator:
我是覺得啦，回測若能讓自己安心，而且能信之不疑地持續去用該交易策略，這也是可行的。 🙂
版主直接講到重點ㄌ~~
我是這ㄇ覺得啦 …. 坊間有些交易系統ㄉ策略會不定期的去 ” 隨市場轉變 ” 自我再回測成最佳化 ??! ~~ 昏~~~
但大家都知市場是隨機是混沌的 , 既然市場ㄉ跳動和變化 我們深不可測 , 那又何必再隨它改變呢 ??
以不變應萬變雖看來有僵化之嫌 , 但我個人認為如果這一套策略的回溯績效自己可以接受 ,,
則不妨搭配其他周期 或 策略 來組成一套長短線都能派上用場的相互競護型策略 ( 競爭 與 保護 ) ,,
如此 , 在交易ㄉ過程中~ 可發揮相輔相成之效 , 對整體績效的提昇助益頗大 !!
再者 ,, 就是一組好的策略 個人認為應該通用於全球同類型的商品上面 ,譬如說 ::
台灣的台指期 如果策略能產生還OK的績效 ,, 那放眼於其他國家ㄉ期指商品 ,理應也該有還算OK的表現
當然 ,在套用其他ㄉ期指商品方面尚須做些許的調整 , 但其核心精神應是不會變動的 !!
以上小小意見提供參考 ^_^