「從企業流程(活動)圖找出資訊系統的使用案例」的迴響 http://www.kenming.idv.tw/af_af_aysam_cu_aara_a_a_fa_oes_eu_csrcmp 不用牽掛過去，不必擔心未來，踏實於現在，就與過去和未來同在！ Fri, 10 Feb 2012 06:28:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 由：Kenming Wang http://www.kenming.idv.tw/af_af_aysam_cu_aara_a_a_fa_oes_eu_csrcmp/comment-page-1#comment-765 Kenming Wang Thu, 12 May 2005 17:54:09 +0000 #comment-765 Hi Apple:<br /> <br /> 不會直接在 UC 內寫到非常 "精細"，但會 "link" 包括 Business rule or detailed fields 甚而 UI。<br /> <br /> 道理顯而易見，保持 UC 的可讀性以及不因這些繁雜的細節而需時常變更內容。<br /> <br /> 另，利用 UC 是希望讓需求的收集與分析變得更 "單純" 與 "簡單"。若，反而變得複雜，我是認為，其中在畫 UC 圖及表達 UC 的過程中，應該是出了問題。<br /> <br /> 另，再一次強調，UC 不是代表需求的全部，它可以很充分地表達參與者使用系統的互動，但無法表達完整的企業流程，後者，利用如 DFD or Activity 圖是比較理想的。 Hi Apple:

不會直接在 UC 內寫到非常 "精細"，但會 "link" 包括 Business rule or detailed fields 甚而 UI。

道理顯而易見，保持 UC 的可讀性以及不因這些繁雜的細節而需時常變更內容。

另，利用 UC 是希望讓需求的收集與分析變得更 "單純" 與 "簡單"。若，反而變得複雜，我是認為，其中在畫 UC 圖及表達 UC 的過程中，應該是出了問題。

另，再一次強調，UC 不是代表需求的全部，它可以很充分地表達參與者使用系統的互動，但無法表達完整的企業流程，後者，利用如 DFD or Activity 圖是比較理想的。

]]> 由：Apple http://www.kenming.idv.tw/af_af_aysam_cu_aara_a_a_fa_oes_eu_csrcmp/comment-page-1#comment-764 Apple Thu, 12 May 2005 17:12:08 +0000 #comment-764 沒有錯，這也一般所認知之使用者案例~我們可以很清楚，每個使用者案例，所負之責任，及與每個使用者與哪一些案例有關。 但更令我好奇的是，每個使用者案例，又是該如何描述其細節呢? 包不包括Business Rule，包不包括所要使用到的欄位屬性，及欄位大小及格式。我的意思是指,要寫到多細呢? 因做學術研究，我曾問到一些公司,他們有用到UML,但唯獨不用Use Case,因為他們認為1.要教育使用者看懂use case,要花時間 2.一個小小的東西,通常,他們要劃上N的Use Case,事實上,變複雜了!<br /> 所以他們還是習慣用SRS及DFD來做事~. 王兄有何看法呢? 沒有錯，這也一般所認知之使用者案例~我們可以很清楚，每個使用者案例，所負之責任，及與每個使用者與哪一些案例有關。 但更令我好奇的是，每個使用者案例，又是該如何描述其細節呢? 包不包括Business Rule，包不包括所要使用到的欄位屬性，及欄位大小及格式。我的意思是指,要寫到多細呢? 因做學術研究，我曾問到一些公司,他們有用到UML,但唯獨不用Use Case,因為他們認為1.要教育使用者看懂use case,要花時間 2.一個小小的東西,通常,他們要劃上N的Use Case,事實上,變複雜了!
所以他們還是習慣用SRS及DFD來做事~. 王兄有何看法呢?

]]>