「利用企業使用案例記錄企業流程」的迴響 http://www.kenming.idv.tw/a_cc_uaf_aysafic_uai_af_eu_e_af_aysam_cu 不用牽掛過去，不必擔心未來，踏實於現在，就與過去和未來同在！ Fri, 10 Feb 2012 06:28:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 由：Kenming Wang http://www.kenming.idv.tw/a_cc_uaf_aysafic_uai_af_eu_e_af_aysam_cu/comment-page-1#comment-634 Kenming Wang Fri, 01 Apr 2005 19:32:26 +0000 #comment-634 Hi apple:<br /> <br /> 你所問的問題，是牽涉到 "廣度(範圍)" 與 "深度(層次)" 。<br /> 所以，很難用 Business UCD 等於多個 System UCD 這樣來比較。<br /> <br /> 又，activity 與 System UCD 一個是描述業務流程；另一是描述系統功能，也不應如此來比較(通常一個 activity diag. 內的活動往往會轉為 System UC，要看該活動是否會以軟體系統取代人工作業)。<br /> <br /> 你的問題，工程化意味蠻重的，若偏向於找 "公式"、"solution" 等，上述這些問題仍然會持續發生的。<br /> <br /> 建議回到原點，從本質性的思維來瞭解什麼是 UC 的 "廣度" 與 "深度" ，再更進一步，整個 UC 的思維是源自於對 "封裝(Encapsulation)" 的觀念，若能對封裝有更透徹的體會，相信會對你有更大的協助(而非藉由找solution，治標而無法治本)。 Hi apple:

你所問的問題，是牽涉到 "廣度(範圍)" 與 "深度(層次)" 。
所以，很難用 Business UCD 等於多個 System UCD 這樣來比較。

又，activity 與 System UCD 一個是描述業務流程；另一是描述系統功能，也不應如此來比較(通常一個 activity diag. 內的活動往往會轉為 System UC，要看該活動是否會以軟體系統取代人工作業)。

你的問題，工程化意味蠻重的，若偏向於找 "公式"、"solution" 等，上述這些問題仍然會持續發生的。

建議回到原點，從本質性的思維來瞭解什麼是 UC 的 "廣度" 與 "深度" ，再更進一步，整個 UC 的思維是源自於對 "封裝(Encapsulation)" 的觀念，若能對封裝有更透徹的體會，相信會對你有更大的協助(而非藉由找solution，治標而無法治本)。

]]> 由：apple http://www.kenming.idv.tw/a_cc_uaf_aysafic_uai_af_eu_e_af_aysam_cu/comment-page-1#comment-633 apple Fri, 01 Apr 2005 15:39:36 +0000 #comment-633 看了你的介紹,的確受益良多!. 但是我想請教一個問題. 一個Business level UCD,是否等於多個system level UCD,一個system level UCD ,是否等於一個activity diagram 呢? 那若我們有做UI ,是否也等於一個UI介面呢? 而system level UCD,為系統範圍,通常也是和user討論scope,所以在system level UCD,如何表現很底層之business rule及UI定義呢? 因為我們在和印度軟體公司定義SCOPE時,卻因為system level UCD沒有定義很detail,現在任何沒有寫在system level UCD內容,都無法修改了! 看了你的介紹,的確受益良多!. 但是我想請教一個問題. 一個Business level UCD,是否等於多個system level UCD,一個system level UCD ,是否等於一個activity diagram 呢? 那若我們有做UI ,是否也等於一個UI介面呢? 而system level UCD,為系統範圍,通常也是和user討論scope,所以在system level UCD,如何表現很底層之business rule及UI定義呢? 因為我們在和印度軟體公司定義SCOPE時,卻因為system level UCD沒有定義很detail,現在任何沒有寫在system level UCD內容,都無法修改了!

]]>