星期一晚上我在「倚天資訊」授課，下課在廁所小號時，看到這份文摘，深有同感～ 也感謝該人資部門可愛的 connie 小姐轉寄多份文摘給我。
我最近授課時，常掛在嘴邊的就是：「俗又有力」 (要用台語唸)，那個 “俗” 就是要 “簡單”，因為簡單，才能 “有力量”，也就是：「簡單就是力量」。恰恰與這篇文摘不謀而合。
所以，為了在 UML 課程中，介紹 UML 的三劍客：”使用案例圖”、”類別圖”、”循序圖”，我特別採用的案例，是以台灣本土化的「土地公廟」作為系統的分析與結構設計。甚至，不讓學員以為那只是 “紙上設計圖”，我還特別花了三個小時寫了 Java 程式碼(當然是可以執行)，同時介紹如何從 Model 與 程式碼的正、反向同步，再乾脆一點，連 “土地公.java”、”廟公.java”，”取得明牌(樂透類型)” …等，均是採用 “本土化”，無論類別、操作與參數及資料型態的名稱，都是寫成中文，”俗又有力” ！
每次聽到軟體技術人員，很喜歡賣弄專業術語，我從來不以為然，總覺得為什麼要把一件設計或實做的工作給講得那麼複雜？ 有這麼困難嗎？
嗯，底下的文章，蠻能成為很好的參考依據，爾後，在與技術人員討論技術相關問題時，若聽不懂，不要難過，那是因為對方在講 “火星話”，不是你愚昧。 😉
全球知名企業應用軟體公司之一賽貝斯（Sybase）執行長程守宗（John Chen）曾說過，領導人最重要的能力之一，就是表達方式熱情、簡潔、清楚。
既然如此，如果你是一家生產「系統單晶片」（system-on-a-chip，SOC）的公司主管，你知道如何用最簡潔、清楚的方式，向客戶和投資人解釋你公司的業務嗎？
「我們是一家先進的智慧型半導體智慧財產解決方案的研發者，這些解決方案可以加速精密型SOC的發展，並同時降低危險。」有一位主管這麼說。你聽得懂這個外星人在說什麼嗎？
「以手機為例，我們的產品可以使手機變得更小，但是功能更強、電池效能更久。」這樣是不是好一點？很多人會對他們無法很快理解的事情，感到懷疑。所以，要確保對方聽懂你的訊息，最簡單的做法，就是不要常常把專業術語掛在嘴邊。「當人們並不真正了解狀況，或對這件事並不熱衷時，他們就開始濫用專業術語，」路透社總經理溫尼格（Devin Wenig）說。
所以，如果你的老闆是像前奇異總裁威爾許（Jack Welch）那樣，討厭冗長而沒有重點的報告、會議和簡報，濫用專業術語，也可能會毀了你的升遷之路。
威爾許在他的書中提到，有次，他正在和保險部門主管開會，他問這位主管：「『臨時保險』和『合約再保險』有什麼不一樣？」這位主管花了好幾分鐘，始終無法讓威爾許了解兩者的差異，最後，這個主管終於爆發了：「如果我花25年才學會這個東西，你又怎能期待我在5分鐘內把你教會？」
不用說，這位主管不久後就離職了。威爾許要的就是「簡單」，他的繼任者依梅特（Jeffery Immelt）也是如此要求部屬。如果簡單清楚的溝通，對奇異的CEO們而言是如此重要，你或許也該開始學著這麼做！
（取材自《Business Week》，整理．撰文／陳芳毓）
Hi ReDrAy:
讓程式碼越清晰越好，是 Refactoring 的精神，這我到蠻認同的。
不過呢，程式碼即註解的意思，並不是代表不寫註解的意思，可能你誤解了 “XP” 的意涵囉。
程式碼加上註解，我個人認為是必然要的，甚至，註解也要能有其 “Coding Style” 的規範，要能簡潔易讀。同時，利用程式碼加註解表達簡單設計(Simple Design)，個人也蠻認同的。
Dear Kenming兄：
Refactor 書中的理念，是希望能讓程式碼越清晰越好，類似不斷的整理它。
我印象中，我在書中有看到 Martin Fowler 提到，他就是與 Kent Beck 共事的時候，充分的感受到 refactor 的應用，以及體認到為甚麼 XP 提倡的不用註解，程式碼即註解的理念。 (後面那句我印象中有，如果沒有的話，可能是我記錯了)
不過我說的這些是跟你的文章內容沒什麼關係啦，呵…
純粹是看到 “簡單” 這字眼所寫下的東西。
Hi 同仁：
當然當然，只是開個玩笑。 ^^
Dear 克明兄，
只是表達個人看法，若覺得文語艱澀，歡迎討論互動。
所謂大德不官，大道不器，大信不約，大時不齊。所以溝通也沒有一定的說法，我在意的是內容而非形式。
Hi 賢者:
>這是很矛盾的一個理念：術語，是為更簡單的溝通
沒有, 沒有矛盾，與本文要表達的觀念，是一樣的目的，讓溝通變得更簡單，術語是手段，若能讓溝通變得簡單，何嘗不用？
Hi 123:
威爾許應該不需要向員工解釋重大決策的背後原因吧？ 非權力傲慢，而是執掌問題。不過我相信，威爾許應該可以用三言兩言來向全體員工說明公司的願景、方向與理念。
Hi 同仁：
您這樣的解釋，我仍覺得，文語仍太艱澀了點。
Hi ReDrAy:
啊，我們溝通有問題了，Refactoring 與 用程式碼表達註解，並非直接關係。
程式碼也是一樣，就像是 XP 所講的，
不用寫註解，因為程式碼本身就是註解。
在 Refactor 這本書更可以體會這種說法。
認同智賢所言，事實上術語大多都是一種抽象概念，也就是封裝專業知識的細節，用一種大家有共識的名詞來溝通。但之所以會溝通不良，多半是術語的濫用或使用的對象不對，也就是對方並未和您說的術語有一致的看法。
術語對象不對的問題，讓我想到GRASP樣式中有一個Pattern叫做不跟陌生人打交道，所以如果陌生人不懂您的術語，通常有兩種方法可以解決，一種方法是找一個翻譯者，另一個方法是花時間先與客戶達到術語的共識。
同意賢者所言。
不知道威爾許可不可以三言兩語、三兩分鐘之內，跟那位員工解釋清楚一個重大決策背後的複雜原因？
『簡單』是形容詞，每個人認定的簡單都不會相同。威爾許的例子，有可能只是反映了官大學問大的權力傲慢。但或許也還好，因為上文說的是那位員工離職，而不是被開除。
這是很矛盾的一個理念：術語，是為更簡單的溝通。它是在某一個特定領域中，大家習慣使用的「名詞」，這個領域的人在使用這個名詞時，所有人都知道這個意思，而不用特地再解釋。
就好像當你說「台灣」時，你不用另外解釋他的地理位置，人文特性，歷史關係，聽的人大致上就知道你在說什麼。
就像你所引用的保險名詞，保險從業員在溝通時，也只要用這名稱，所有人也都知道在說什麼。
威爾許也愛說術語啊，只因為他是老闆，所有底下的人如果不懂他的術語，就不能執行交付的工作，就要等著被開除了。
重點不在於是否用術語，而是用你溝通對象習慣用的「名詞」，這也就是為什麼SA很多，但是好的SA很少。
是的!簡單點,不要太復雜!我再與user溝通時都用user可以理解的方式,講的太複雜user反爾更要發時間去解釋一方!!
深有同感阿
簡單就是力量
謝謝分享