Kenming’s 鮮思維

我已經連續兩天都到到將近白天 (約 6:00)才睡覺，不是失眠，而是被蚊子騷擾到快瘋掉了！！

我只要一有蚊子，尤其是聽到在我的耳朵嗡嗡叫，神經就很敏感，若沒有打到蚊子就睡不著覺，甚至有幾次在半夜中還非常用力地用手掌拍打我的耳朵，想當然爾，痛得哇哇叫。冬天還好，我的房間倒是沒有蚊子，但是只要到了春、夏天，不管房間如何密閉，每天一定就是會有蚊子不知從哪裡跑出來。我從 Y 拍買過捕蚊燈，將近上千元，效果相當不佳，我發現到蚊子不知道是如何進化的，越來越聰明，不僅不會被捕蚊燈的光吸引，現在連停在天花板也不會，所以我即使也有買了電蚊拍，無用武之地，找不到蚊子躲藏何處。

唯一我不想考慮的，就是蚊香了，不管是傳統蚊香或是電蚊香，我總覺得長期吸入人體不是太好的事。喔對了，昨天被叮得受不了，上網找蚊帳相關資料時，有下載了「電子蚊香V」，是第五代喔，號稱從電腦會發出高頻音模擬蚊子的天敵，而可以嚇跑蚊子。結果呢，電腦會發出 『瘩瘩』 的聲音，還挺吵的，但是蚊子更是兇猛，還叮到我的鼻頭這裡，哪種癢喔，實在受不了！

半夜查了蚊帳相關資料，且下定決心白天就要訂購，所以找到這家網拍的：【蚊帳工廠】，是專門生產新款蚊帳的公司。中午聯絡老闆，人真的不錯，他答應今天下午三點拿貨過來。由於我與蓁妮現在是睡兩款一樣的單人床，問蓁妮的意見，她也想要，因為她昨晚也被蚊子叮了兩包。老闆拿了兩款單人床蚊帳，我們都一致決定這一款：「學生/單身貴族必備的臥室用品」，因為高度有到 150cm，睡起來比較不至於有悶的感覺。本來我老婆還生悶氣，因為她有 『幽閉恐懼症』 的傾向，若睡在蚊帳裡，她會覺得有壓力。但是老闆人真的很好，還幫我們組裝好，真的很容易，只要 2 分鍾就可以組好了，也不需要在天花板鑽孔或貼 3M 掛勾之類的。只是老闆還幫我們把記憶床墊拿出來再套上去，床墊是有些麻煩，但也還好，不到 10 分鍾，就全幫我們裝好了，爾後要拿出來洗或收納，抽出來摺疊一下即可。

弄好後沒有我老婆想像的小又悶，高度恰當，看起來挺有質感的，每一頂也才 NT$480，我是覺得相當地物超所值。尤其我們家蓁妮，相當開心，馬上鑽進床上，將拉鍊把蚊帳門拉上，一臉滿足幸福的樣子。:D

不過我老婆堅持還是不在她現在的雙人床上安裝，她說寧願被蚊子咬幾包也不要弄蚊帳，個性問題，也不得勉強，否則有一款「浪漫公主睡帳」，很漂亮呢。貼上這兩款蚊帳的照片樣式，都是轉貼自該購物網拍的。老闆人真的不錯，又很實在，同時也幫他推銷一下。

期待今天晚上，不會再有那種蚊子隨時嗡嗡叫叮你的那種恐懼，可以好好地享受那種沈靜的舒眠了。:P

下午傍晚時分我的電腦突然沒了影像，重開機好幾次也是一樣。打開機殼，把一個個週邊先給拿出來，只剩下顯示卡，結果螢幕還是一片黑，當下就想可能麻煩了，應該又是顯示卡出問題啦。我的顯卡是去年七月初更換的，是購買微星 7900GTX，可以見：【電腦週邊升級】升級顯示卡後的蝴蝶效應。

馬上就帶著顯卡衝去光華商場「原價屋」請他們檢修。果不其然，確實顯卡故障，而維修要花上 2~3 個星期。這對我當然無法忍受，問他們門市人員，卻又沒有備品先借我．．． 還能說什麼，只好再買一張啦。我當然是希望能比原來的 7900 GTX 效能還要好，但也不希望花太多錢在顯卡上。一般喔，顯卡的生命期大約半年吧，價錢就會降到 1/3 至一半左右，花大筆的錢在顯卡上最是不值得了。最後門市人員依我的需求建議了這一片微星 8800GTS 320MB DDR3 超頻版，要價 NT$4500 (一年以前這個時候，該卡確實要價1萬以上)。其實我在過去門市前就先逛了他們網站，預設也是以該片主要考量，不過，我在想是因為給他們買的顯卡故障，又是在保固內，好歹總要算我便宜一些，結果沒有，價格硬得很，一點都不給降；還有不太老實的是，網站有說 買卡有送 Benq 鍵盤滑鼠組，結果沒有給我，我也忘了，只好明天再打個電話看能不能拿該附贈品。本來是不打算再買微星了，結果一問同樣規格，例如華碩，要價要 NT$10,000 以上呢！ 88| 所以微星的顯卡的確在 DIY 玩家心目中一直算是 C/P (Cost/Performance) 值蠻高的。

多花了 NT$4500，不過不花這筆錢，又要等什麼的，會造成我情緒上的影響，乾脆就小痛一下。換個角度安慰自己吧，這款 8800GTS 的效能可是又比 7900GTX 好多囉，而我原本玩 Oblivion 流暢度算不錯了，那麼換了這張卡，豈不是所有的場景特效都可全開了？ 還有，我想等送修的 7900GTX 顯卡回來後，就裝在小朋友的電腦吧，這樣她們也可以玩 Oblivion。對這款遊戲，她們可是迷得不得了，但限於設備，所以也常佔用我的電腦讓我沒辦法做事。喔，對了，下次再去光華買個需要高等級的 3D 顯卡才能玩的遊戲，來測測我這張顯卡的效能如何。

※ 微星 8800GTS 顯卡相關資料
NX8800GTS-T2D320E-HD-OC 規格
[測試]微星-8800GTS-T2D320E-HD-OC版

關於時間管理的方法論，在網路上討論最為踴躍的有兩個：一為 GTD (Getting Things Done)，另一為科維 (Covey)「與成功有約」系列作者所揭露出所謂的第四代時間管理觀念。若以工具的實踐來看，前者有相當多 GTD-based 的工具軟體，包括免費與付費、線上與桌面等類型；後者則為作者本身所創立公司 (FranklingCovey)自行開發包括紙本的萬用手冊，與電子版的 PlanPlus 軟體。我也曾寫了一篇文章，討論該工具的應用：「利用 PlanPlus 規劃週計畫表的四個步驟」。

由於 PlanPlus 軟體我當時係採用 for Outlook 版本，但現在我已沒有使用 Outlook 了，Email 與 行事曆等，現在我都轉移到 Google 線上使用了。另一套 Desktop 版本，我有些捨不得購買，嫌貴了些 (需要 US$80 美金左右)。還有，我還是覺得該軟體有些不是挺滿意的地方，對於工作清單 (Task List)，我希望能有樹狀的階層結構，可以讓我容易去組織工作事項。所以後來我是轉由接觸 GTD 方法論，尋求是否有比較滿意的解決方案。 關於 GTD，國內推廣最力的莫過於 twhsi 了。而他也因為對該方法論的深入研究，而成為能打造所屬自己人生的時間管理專業講師了。而對岸則有兩個網站，也是致力於推廣 GTD， GTD Life 與 褪墨。這兩個網站整理了相當多很好的資源，尤以後者，作者不僅用心翻譯了許多國外時間管理專家的文章，自己也分享了諸多的心得，文筆非常精彩，內容論述很有條理，是相當值得推薦參考的部落格。

我著實看了諸多關於 GTD 的介紹，包括購買書籍與下載許多 GTD 軟體來使用。評估許久，至目前為止給我的一個感覺是，複雜了些。而且有個潛在的風險是，很容易被眼前許多細節性的事務給忘卻了中、長期的目標。這麼說好了，我會覺得 GTD 很適用在生活比較嚴謹有自律能力性格的人，以及在工作上比較負責的是行政事務之類的上班族。因為 GTD 會專注在對 『事』 的處理上，它不容易放過每一個細節；但是對像我這樣比較慵懶個性的人來說，觸發我主動做事的動力大部分不是上司的要求，而是基於我對個人所設定的目標實踐，以及對我所專注熱情的領域，例如軟體、期貨等。或者這麼說，如果我是一個殷實的上班族，工作內容絕大部分是來自於上司的交代，如何有效率地作好大小事情，我會利用 GTD 方法論來協助我整理與規劃工作上各類事物的輕重緩急；但是若只比較偏向那種以重點最主的做事，且經常會忽略掉細節性工作也不是那麼在意的，還有就是像我這種「目標導向」驅動的人來說，嚴謹地運用 GTD 方法論，可能不是那麼恰當。 當然，這可不是絕對，畢竟，GTD 必然也有它的精髓與諸多運用的方法，我們只是要瞭解與注意一點，不同性格的人，就會有不同的運用方式，「因材施教」，這點比較重要。

相對於 Covey 重視的是全方位的時間規劃管理，GTD 是比較有專注在 『事』 的處理上。我會覺得若能運用兩者的精髓，搭配與互補，恰恰能達成成功學常講的：「作對的事 (Do the right thing)；把事情做好 (Do the thing right)。」

我是有這樣的想法，但是概念還是有些模糊，還有我還是有那種「完美傾向」的性格，時常在找尋那種所謂的「完美工具」上，但是又知道不應該被工具給駕馭，希望能以簡單的方式達成我心目中對於目標規劃與時間管理兩者的平衡上．．．。 性格與理智上的衝突，總要要能打開心結才能化解矛盾。前兩天瀏覽到 褪墨 所翻譯的 ZTD (Zen to Done)觀念，作者正是與我的觀念不謀而合！！ 它確實就是崇尚「簡約之道」，而又能完美地結合 Covery 的全方位目標規劃與重視行動效率的 GTD 理論。 Perfect！！ 關於簡化的 ZTD 觀念，可以參考上述的網址，共有 十三篇 相當棒的連續介紹與說明。我這裡只是大概簡單說明一下我所體會的心得。

從目標推回到現在要做的事情上，反過來就是說，你現在所做的主要工作，會是與你的目標關連。只要你認為做的這一件事，能讓你對未來所設定的目標往前一步，那就對了。例如，在人生規劃的目標上，希望能在中年約 50 歲前實現財富自由，然後在設定的子目標上，是以投機金融事業，包括股票期貨等為手段，那麼，你現在研究技術指標、交易策略與心法等，都是可以的，但是若你花了很多時間在打電動玩具上，那就很明顯方向有誤，相對你設定的目標，打電動是娛樂，那是在你完成某一個主要工作事項後給自己的一個獎勵而已。如何規劃與設定目標，這可以參考諸多成功學書籍，但有個最重要的重點是，一定要把它給寫下來 (Write Down)！！ 利用心智圖的圖像表達或是純文字的書寫記錄，都可以，但就是要寫下來，然後每週都可以隨時檢視與提醒自己，是否有往所設定的目標推進與調整。

知道自己的目標所在，你就容易可以分清楚事情的輕重緩急了，與目標相關的，就是把它視為是重要的事情，會優先排時間來完成它。在往目標前進的過程中，必然會有許多想法與心得，最好就是隨身有一本筆記本，隨時就是寫下來就是了。這也可以視為是 GTD 第一個步驟中所提的「資訊收集」，我是認為寫在紙本上會來得比較有感覺，而且又方便隨時隨地紀錄。對於筆記本的選擇，就是建議大小要能適中，可以把你的想法以文字記錄下來，甚至還可以素描畫圖。 Moleskine 這個牌子，也曾在電影與諸多畫家文豪的最愛，包括畢卡索與海明威等，都曾是它的用家，它可說是最被用來推薦記事畫圖的理想筆記本了。

從目標倒推回來，必然會分解成許多需要處理的工作事項，還有在現實上，也一定有不得不處理的雜務。如何讓自己能優先將焦點集中在重要的事情上，而不至於被淹沒在諸多繁雜的細節上，以 『週』 為單位的規劃，可以說是最理想的時間格局了。每一週的開始 (可能是從星期日)，花上 10~20 分鐘規劃本週最重要的工作，我個人是覺得大約 3~5 件就好了，不要太過貪心，而導致設定太多卻無法達成。大約分解許多小工作，分散在以 『日』 為單位的 『每日工作清單』 上。我個人的心得是，只要設定三樣即可！ 應該說，只要你能覺得當做完你認為是本日最重要的三件事以後，你會覺得會很輕鬆，有成就感，那麼，其它的細節性事務，就再也不會難倒你了，可做可不做，就可以很隨性而不會有太大壓力了。

如何規劃 『Weekly-plan』 與 『每日工作事項』，當然可以利用工具軟體來協助，未來得以隨時檢視與彙整。這裡我也是建議，應用簡單的工具即可，不要反被工具給駕馭了，而使得本末倒置。關於工具，到後來我其實主要只有一個需求，就是對於工作事項 (Task Item)，能具有樹狀的階層結構即可，如此我就可以決定是否要把工作事項再細分化，或者把諸多細節性工作整合在一個主要工作事項內。關於工具的簡單使用，就留待「工具篇」再來說明。

時間管理，是對自己的負責，而不是作給別人看，規劃太多或講太多，卻沒有付諸執行，那沒有用；但是規劃得太過詳細，凡事一扳一眼，造成自己甚至他人的壓力，那也不妥。我非常喜愛這一句話：
「生活原本簡單，是人們堅持要將它變的複雜。 —孔子」

近日 HSDc. 規劃了「活用 UML 三劍客與實作程式碼」單元課程，底下是我個人對該課程的介紹說明。

【台北場】2008/04/12,13,20 (星期六,日,日)，共三日,１８Hrs。

農曆年後 HSDc 的第一場單元課程確定於四月份清明節過後舉辦。本單元課程是新設計的，我們希望能將焦點集中在系統分析三種觀點的設計與實現，也就是外部的功能觀點、內部的結構元素設計、與表達程式碼動態的物件互動；而這正是利用 UML 包括使用案例模型、類別圖與循序圖，號稱是 UML 三劍客所可以完成最精要的設計，也可以說這三者是在中小型的專案開發(我們定位中型專案在五千萬以內)最有效的設計利器。

我們一直主張，系統分析絕對不是與程式碼實作脫勾，在我們所揭露出的設計指引方針中，只要利用少數幾個設計原則，就可以很快速且直覺地從使用案例轉出到程式碼。而在其過程中，我們會建構代表每一個使用案例的控制物件，也可以把它視為是系統的代言人，先利用循序圖表達出參與者與控制物件的訊息互動，觀察出互動的訊息之後，再反回來設計分析性的控制類別，並很容易地就可以定義出它應該具備哪些 functional call。藉此，我們就可以利用如 EA UML 工具快速產出程式碼，得以建立程式框架。再來以後，我們就很清楚如何在控制類別的哪一個函式(method)上補充細節，包括演算邏輯、企業規則與欄位明細等。 系統分析與程式實作本來就是系統的一體兩面，若是無法保持這些設計產出間的一致性，那肯定是系統分析的作法有問題。

還有，我們從來都不主張寫文件，為文件而文件，那是最浪費時間與最糟糕的事。我們主張要做有效且精要 (essential)的設計產出 (artifacts)，量少質精，然後再利用如 EA UML 工具的 『Document Generation』 機制，絕對可以產出上百頁美輪美奐包括需求規格、測試文件、字彙表、結構設計文件 …等，保證會讓主管滿意。而這些過程，只花不到五分鐘！

以功能需求為導向的開發模式，是順應國內專案短線的生態需求，所以我們先專注在建構分析性的類別，讓系統最起碼先有實體的 MVC 框架，能隔閡 UI 與資料庫的耦合；而
至於要讓系統能更順應需求的變動設計，則是在未來結構重整設計階段的課題—那是影響系統夠不夠有彈性，卻不是能不能做出來。我們主張務實，先做出來，並保留一些彈性，可以在未來資源充足與開發人員技能成長後，再施以結構的重整—也就是重構。

所以以功能為導向的系統開發，我們的兩個配套措施，一個就是分析性類別；另一個就是測試程式碼。這裡我們會揭露出 XP 最重要的設計精髓—測試先行 (Test First)，如何能確保爾後每次的需求變動，更改到程式碼時，就要確實能執行自動化的測試，以確保變更並沒有影響到既有的功能。

三天的課程內，我們除了會預先提供一個完整的案例，會帶領各位學員實際演練並產出設計模型與程式碼(包括測試碼)等，同時還會當場由學員主動提出案例，等於是出考題一樣，由講師當場示範講解，當然，還是從需求分析到程式碼實作，一氣呵成。

另外，我們單元系列的課程，均有免費提供下午茶點，包括小蜜蜂咖啡、茶飲、美味的吊鐘燒與餅乾甜點等。品味咖啡的同時，學習軟體設計思維，那會是一件令人相當愉悅的快樂學習之旅。

繼續閱讀 »

副標題：懂得從各問題領域的表象中跳脫，而能直指其核心的本質，才是軟體結構分析的根本所在！！

Object Models — Strategies, Patterns, and Applications ———————————– 作者／Peter Coad with David North and Mark Mayfield /著 出版社／Prentice Hall 出版 ISBN／ 013-840117-9

內容簡介
Object programmers can now learn how to get faster results using the strategies and patterns (templates) uncovered in this book. Without them, however, the much-needed expertise is only acquired by trail-and- error. Using sufficiently detailed, real-life examples, this book/disk package shows how to build effective object models–using applications that occur in nearly every industry. Presents six chapter- length application examples of how effective, real-life object-models are build–e.g., point-of-sale, warehousing, order-processing, data acquisition and control, and sensors and diverters. Each application reveals specific 『how-to』 strategies (101 total) and patterns (22 total) that will help readers develop an intuitive feel for building object models. The diskette features an on-line verison of the strategies and patterns summary (in the form of a Windows help file); as well as C++ course files, illustrating a reasonable (but not the only way) to implement each pattern. –This text refers to an out of print or unavailable edition of this title.

前言

我擔任多家公司，包括各類領域(金融、鋼鐵、保險、零售、股票 …等)的系統開發顧問期間，遇到最常見的“通識”就是資訊主管幾乎清一色要求 SA 要能懂得相關領域知識 (domain knowledge)，認為這樣才能作得好系統分析。殊不知，SA 最多只能代表著操作人員 (operator)層級的功能需求分析而已，領域知識的核心，包括企業流程的制訂改善等，是由領域專家 (domain expert)所掌握的。 SA/SD 太偏重領域知識的結果 (在台灣，SA/SD 的分界一向不明顯，可能是 SA 與客戶訪談需求，然後由 SD 作 E-R Model 資料庫表格的結構分析)，卻忽略於軟體結構分析的技能培養，所抓出來的 Entity (經常呈現為資料庫表格)，往往就是耦合性 (coupling)太重，牽一髮而動全身，無法應付變動性。

個人經常奉勸 SA/SD 並不是具備領域知識，而是應該要懂得如何與領域專家的溝通合作，將其核心知識抽象而成為軟體系統的結構，所以要具備的應該是結構分析的萃取能力，那是一種可以獨立於各個問題領域 (domain)與 IT 平台技術的一種技能，我常之為“純”軟體的抽象分析的專業技能。聽起來很玄？ 好吧，套一句軟體界常用的術語，就是所謂的物件導向分析與設計的技術，但是那卻非從程式語言、平台技術、或者領域知識等從之學習而來的，那種抽象 (abstract)能力的培養，是需要懂得對事物本質的體悟、感知能力與大量的觀察及動態學習等才能獲得的。老實說，軟體的樂趣正在於此！

以筆者所擔任各大企業軟體顧問為例，起碼接觸到有 2、30 種各類不同的領域，我們是不可能具備各專業領域知識的，但總是能與各領域的專家合作，從三言兩語的對談當中，就能很輕易的抓出該領域的核心結構，並可以馬上就利用如物件圖的案例來檢驗其結構的正確性以及變動的彈性度等，是相當經得起考驗的。對這種跨領域與平台技術的抽象能力的建立，說真的，我們顧問的利器，最早是源自於對本次書評要介紹的主角，是有花了許多功夫的學習，並從實戰當中的印證體悟，才慢慢得以建立起這樣的技能。光是透過書中介紹的“交易樣式”，就得以讓我們橫跨各領域，抓出最穩固的核心結構元素，實在受用無窮。

直指企業核心的本質—交易樣式

本書主要的作者為 Peter Coad，最早研究所教科用書，有許多就是採用他的著作：“Object Oriented Analysis、Design ”兩本經典 OO 著作；不過軟體人員對他仍很陌生，那麼說出 Borland Together，就會恍然大悟，原來就是他創立的公司研發的主力產品 (後被 Borland 花了兩億美金併購)。

先讓讀者瞭解一下，結構分析主要就是抓各領域的穩定元素來建構軟體系統，而那往往就是常在溝通的概念術語 (concept terminology)。在設計階段一般是以 UML 類別圖 (class diagram) 來呈現，而具體化在應用系統中的就是所謂的企業物件 (business object)；與在資料庫的表格 (table)。兩者的差別主要在於企業物件尚需分析各個物件所應負擔的責任 (在程式語言則稱之為 方法, method)。分析領域物件與明確分派物件的責任，正是影響軟體結構彈性度的主要關鍵。

有別於絕大部分 SA/SD 是透過需求訪談記錄一個一個的抓“名詞”，雖然是行之有年，但那實在不是一種好方法，所抓出來的類別往往見樹不見林，無法有效的將相關的類別關連於一起。 Peter Coad 是直接直指領域核心，觀察企業行為的本質源自於交易。交易為商業利益交換的一種契約 (contract)，是一種非常必要保存的事件 (event)記錄，再由此為中心，來串連其它相關類別包括 參與者 (actor)，地點 (place)，物品 (item)，以及所包含的交易細項 (line-item) 等。這種先抓主幹，再抓枝葉的方式，正是相當著名由 Peter Coad 所揭露的 “交易樣式 (transaction pattern)”。

以最常見的訂購系統來說好了，“訂購(order)”就是核心的交易類別，再由其串連出來，就可以找出“訂購細項(transaction lineitem)”、“客戶(actor)”、“訂購地點 (place)”、“商品項目(item)”等；再轉分析另一個領域如保險業，“保險”絕對是一個顯而易見的交易類別，而“對保”則是與之有相關連後續的交易類別 (subsequent transaction class)；好啦，如果是要分析一個運動彩券投注系統，要你馬上抓出第一個類別，應該就知道該怎麼抓吧？ (投注, 派彩 均為該領域的核心類別)

不同層次，傳不同層次的法

我是從 amazon 購買 a4-size 的硬本精裝版，本書可是有著四顆半星的高評價，讀者對之推崇甚高。封面為樂高玩具，甚是有趣，看起來其隱喻應該是意指軟體的結構組成，就如同樂高積木般，一個個地給聚合組裝起來的。共有七個章節，前五章均為各自獨立的案例分析，後兩章為策略與樣式的整理列表。印刷很不錯，字體大小恰當且清晰，也有很豐富有趣的插圖。不過內容可是相當艱深，沒有充分的抽象與想像力，是不容易理解的。獨立閱讀本書可說是非常吃力，我是建議能有幾位同好們一起研讀，甚至以角色扮演的方式，來思考所抓出來的類別，以及所賦予其責任的合理性與正確性。

本書的類別表示法均是採用作者自創的語法 (Coad Notation)，它可說是自成一格，例如多重性(multiplicity)就剛好是與 UML 類別圖的表示法完全相反，所以一定要先閱讀附錄的語法說明。再則從每個案例研討的過程當中，作者總是會列出他在某個分析階段時所使用的策略或樣式，並將之編號整理在後兩個章節。這個相當的有參考價值，但不要直接就是翻閱這些策略與樣式列表，那可是相當的枯燥乏味，最好就是配合著這些案例的過程說明，久而久之，你閱讀起來才會習慣也比較能有感覺。

誰需要閱讀本書呢？ 我是覺得想立志當個真正的“軟體人”是必備的。要知道，軟體設計大概可以分為三個層次；1.把系統“做”出來；2.讓系統效能好一些；3.讓系統更有彈性，來順應變化。 第一個只要有不錯的實作能力，以及功能需求的分析能力即可；第二個則需要有對平台的專業知識能力，能充分發揮系統的效能特性；第三個那可真的需要對軟體的“道”有著長期持續的信仰與熱情方可。我是以為，若能進入到第三個層次，修練該層次所傳授的法，那絕對會是一種無以言語的喜樂。不過，現今國內軟體產業重視速食文化，大約只要求在前兩個層次，第三個層次，曠時廢日，不太容易短時間內有著顯著的實質回饋，因而堅持者甚少，殊為可惜。

今天(3/15 星期六)要到台中大雅鄉某一家生產自動化控制設備的廠商上課。

8:30 就要到了，所以一大早 5:20 就起床，準備要搭乘高鐵 6:36 的班次(只停靠板橋站後就可以直達到台中)，匆忙刷牙洗完臉就出門了。結果慣性動作，我竟然開車出去！ 好吧，那也只好在捷運站附近找個停車位，沒想到竟然沒有任何車位，我又不願意停到捷運站內，10 來個小時可是要花上 3,4 百元停車費，實在太傷。不得已只好又開車回去，然後再趕緊出門搭計程車。還好的一點是一出門就看到計程車了，趕緊搭車還趕得上 6:00 第一班的捷運，呼，還好，這樣就不會趕不上了(不過，只差 3 分鐘到 6:00，計程車司機是多加 20 元，說目前仍是夜間加成，也不知道是不是這樣)。

在台北站下來直接上樓就可以在台鐵/高鐵那邊買票入站了，那個自由座是比較方便，直接透過購票機就可以購買。這一次我是學乖了，想當初上個月要到高雄輔導時，我還以為需要到台鐵的另一邊才有高鐵，結果因為票是在 Ringle 他們那邊身上，而他們卻是在捷運站的高鐵那邊等，所以我跑到台鐵大廳後只好又轉回來，但是卻迷路轉轉到地下街了，一直找不到另一邊的高鐵月台，急得跟什麼似的，還好我也不能說太笨，趕緊又刷卡進入捷運站內，再跑到那個高鐵入口，只差一分鐘！！

真的很快，7:35 就到了。不過因為台中站是在烏日那邊，想說若直接從那邊搭計程車到大雅，要花上 300 多元，覺得太傷，所以就 『自作聰明』，先搭捷運接駁車到中國醫藥學院，再從那搭計程車會比較便宜。一下接駁車就搭上計程車了，想說一切順利，8:30 以內趕上不成問題了。而且呢，那個司機老闆還使用國內某家先進的導航系統，找路是不成問題的啦。嘿，結果司機先生設定的導航目的地是到了，但是竟然門牌號碼差了 100 號(導航系統已告知到達)，而且怎麼找就是都不到那個路的正確地址，在那邊空轉了有 20 分鐘，那個司機老闆才去問在地的計程車司機，才總算知道是要繞道中清路，再從另一端的巷子轉進去才能找得到。我是已經急了，已經快 9:00 了，實在還真有些不高興，一直碎碎念，強烈建議司機老闆要改用其它的導航系統，那個某國內的品牌不要再用啦，有夠給它不準。老闆是很不好意思，說要少 100 元。這點我倒是不願意賺這小便宜，堅持還是完全給，即使那個多繞的路，費用還是照算，畢竟，也不算是老闆的錯，是那個導航系統有夠差勁的勒。後來我才知道，從高鐵直接坐計程車約 300 元，但是我剛從醫藥學院搭車過來的計程車費是要 320 元，更貴還多花了 20 分鐘的接駁，真是的。XX(

遲到了半小時，而與我們接洽課程的副理已在樓下等我，人很客氣，不過我是不太好意思啦。還好的是，整個教學的過程挺順暢，學員挺認真聽課，且到下午時也比較放得開了，也會問一些不錯的問題。我倒是訝異那個自動化控制系統竟然會有應用到多型(Polymorphism)的技巧，用來解決他們機台的複雜處理邏輯與狀態變化等，相當漂亮。這個類似的案例未來我倒是可以另文做個分享。

順帶提一下，中午是副理請我到附近一家看來很大型、是那種辦桌的餐館，但也有提供個人的點餐服務。沒想到他們的水餃，體積不大，外型包得像湯餃，竟然相當地美味，絕對比起那個常見的連鎖店賣的水餃，美味程度起碼差了有五倍以上。不過稍微可惜的是，附近沒有咖啡館，喝不到熱騰騰的黑咖啡，退而求其次，只好在 7-11 買那個罐裝咖啡來喝。起碼有了咖啡，我教起課來會更提起勁呢。

下午 5:30 結束課程，因為他們公司就是在中清交流道附近，想說也不趕，乾脆就坐遊覽車回去就好了。副理還開車送我過去，真蠻感謝他的。交流道附近剛好就有一輛飛狗的遊覽車停靠，而且它還是會在中和北二高下車，哇，這對我就方便了。不過對那個飛狗巴士挺失望的，奇怪，前陣子看了新聞說遊覽車為了與高鐵競爭，座位還有提供電玩呢，但是那個飛狗啥都沒有，只有固定幾個位置有數位電視而已。

中途還在龍潭下來，但是到北二高中和交流道時也才兩個小時，是比高鐵慢約一個小時。但重點是，如果我做計程車從大雅到烏日，大概要花半個小時，然後到台北車站後，又要擠車花約半個小時到中和，到了中和後我還是要搭個短程的計程車到家裡，算算竟然搭遊覽車回到家的時間與搭高鐵是差不多，但是那個飛狗只要 $350，而高鐵 $630+ 計程車 $300 ，足足便宜了 $600 耶。

今天我覺得還真的有些不太順利，到了北二高中和交流道下來時，竟然在圓山路那邊舉辦造勢晚會，大群人潮，當然也把整個車流堵住，完全招不到計程車回家，害我走了約快一公里才招呼到計程車。有個小插曲，當我背著厚重的筆電走在路旁時，有台看來中古的休旅車駕駛問我道路。是兩位女生，她們問我興南路該怎麼走，我一聽反問她們要到幾段，她們回答二段，我想說太好了，可以順便到我家嘛，所以就問可否搭順公車同時並能指引她們怎麼走。結果那位看來像男生的女生駕駛沒有表情也沒有回應，挺冷漠的，挖哩勒，我可有自知之明，還是禮貌的告訴她們怎麼走後，自己就背著電腦包一步一腳印往前走囉。奇怪，我應該看起來算是和藹可親之人啊，真不知道她們有什麼好怕的。:roll: